Una técnica menos invasiva para tratar tumores del recto en fases iniciales

Scientific Culture and Innovation Unit

Un ensayo clínico coordinado por el Hospital Universitario Puerta de Hierro Majadahonda, y su Instituto de Investigación, ha comparado por primera vez dos técnicas para extirpar tumores rectales en fases iniciales, evaluando su eficacia, hospitalización y costes. La investigación ha contribuido a la acreditación del centro como referente nacional en tratamiento endoscópico de tumores gastrointestinales precoces.

El cáncer colorrectal es uno de los tumores más frecuentes en el mundo y una de las principales causas de muerte por cáncer. En muchos casos, se desarrolla a partir de lesiones que aparecen en el colon o el recto, la parte final del intestino grueso. Cuando se detecta en fases tempranas, puede tratarse mediante la extirpación de la lesión, con un pronóstico favorable en muchos pacientes. Para abordarlo, existen técnicas mínimamente invasivas que permiten extraer la lesión en fases iniciales sin recurrir a la cirugía convencional. Esto facilita que los especialistas analicen el tejido y comprueben si se ha eliminado por completo el tumor, además de favorecer una recuperación más rápida. Sin embargo, hasta ahora no estaba claro qué técnica ofrecía mejores resultados.

En este contexto, un equipo de investigadores coordinado por el Hospital Universitario Puerta de Hierro Majadahonda y el Instituto de Investigación Sanitaria Puerta de Hierro-Segovia de Arana (IDIPHISA) ha comparado, por primera vez, dos técnicas para extirpar estos tumores en un ensayo multicéntrico, controlado y aleatorizado, que ha evaluado su eficacia, el tiempo de hospitalización y los costes asociados.

El trabajo, publicado en la revista Gastroenterology, ha sido liderado por el Dr. Diego de Frutos Rosa y el Dr. Alberto Herreros de Tejada Echanojáuregui, especialistas del Servicio de Gastroenterología del Hospital Puerta de Hierro y el Grupo de Endoscopia Terapéutica y Oncología del IDIPHISA. Además, la investigación ha contribuido a acreditar la Unidad Médico-Quirúrgica de Resección Endoscópica Avanzada como Centro de Referencia Nacional, en reconocimiento al alto nivel de especialización de sus profesionales en el tratamiento endoscópico de tumores gastrointestinales complejos en fases iniciales.

Dos técnicas para eliminar el tumor

El estudio, DSETAMIS-2018, comparó dos procedimientos. En primer lugar, la disección submucosa endoscópica (DSE), una técnica que permite retirar la lesión desde el interior del intestino al introducir un endoscopio o tubo flexible por el recto equipado con una cámara y un bisturí especial en su extremo. Esta técnica no invasiva permite al especialista guiarse hasta la lesión y extraer el tumor, sin necesidad de realizar ninguna operación. Por otro lado, la cirugía transanal mínimamente invasiva (TAMIS) es una técnica que introduce instrumentos quirúrgicos a través del ano para extirpar el tumor. Aunque ambas técnicas se utilizan como alternativa a una cirugía más agresiva, no estaba claro cuál ofrecía mejores resultados.

Para compararlas, los investigadores diseñaron un ensayo clínico con 73 pacientes de tres hospitales españoles (el Hospital Universitario Puerta de Hierro Majadahonda, el Hospital de Sant Joan Despí y el Hospital General Universitario Gregorio Marañón) y fueron asignados aleatoriamente a uno de los dos tratamientos, 34 de los cuales recibieron TAMIS, y 39 DSE.

A los 12 meses de seguimiento, los autores analizaron si la lesión volvía a aparecer en la zona tratada y observaron que no había diferencias entre ambas técnicas, ni tampoco en la supervivencia de los pacientes.  A su vez, señalan que los criterios de selección de los pacientes para administrar aleatoriamente el tratamiento fueron muy estrictos, especialmente por las limitaciones de la técnica quirúrgica o TAMIS. Por este motivo, 90 pacientes con lesiones precoces quedaron excluidos del ensayo y fueron tratados directamente con la técnica endoscópica, con resultados equivalentes a los presentados en el estudio.

Por tanto, estos resultados indicaban que ambas técnicas ofrecían una eficacia comparable y reforzaban la opción de la DSE como alternativa para el tratamiento de estos tumores.

Menos días de hospitalización y menos costes

Ambos procedimientos pueden presentar complicaciones, como hemorragias, perforaciones o infecciones, que pueden prolongar la hospitalización y aumentar los costes del tratamiento. En el estudio, los pacientes tratados mediante TAMIS (cirugía) permanecieron más tiempo ingresados en comparación con el tratamiento con endoscopia. Esta diferencia también se reflejó en el coste total del procedimiento, que fue casi el doble para TAMIS que el de la DSE.

El estudio también reflejó una mayor aceptación por parte de los pacientes de las técnicas menos invasivas, como la DSE. Durante el ensayo, 18 pacientes prefirieron no participar en el estudio para no someterse a la administración aleatoria del tratamiento, ya que preferían la técnica endoscópica al considerarla menos invasiva, frente a los 4 que prefirieron la intervención quirúrgica mediante TAMIS. Además, 6 pacientes, inicialmente asignados aleatoriamente a TAMIS, requirieron cambio a DSE por motivos técnicos o preferencias personales.

Ante estos resultados, los investigadores señalan que, si ambas técnicas ofrecen resultados eficaces comparables, el coste del procedimiento también debería tenerse en cuenta al elegir el tratamiento más adecuado para cada paciente.

Resultados prometedores

Este trabajo propone una alternativa menos invasiva a la cirugía para el tratamiento de tumores de recto en estadios iniciales, pero igual de efectiva, segura, con menor estancia hospitalaria y costes asociados. Según los autores, estas técnicas menos invasivas y mejor aceptadas por los pacientes, son esenciales, ya que una cirugía más agresiva puede provocar complicaciones importantes y afectar a su calidad de vida.

No obstante, los investigadores señalan que será necesario realizar más estudios para confirmar estos resultados, teniendo en cuenta algunas limitaciones de la investigación, como el reducido tamaño de la muestra, el seguimiento limitado a 12 meses y el propio diseño del estudio, que permite evaluar si la DSE ofrece una eficacia comparable a la TAMIS, pero no demostrar que sea superior.

Referencia: de Frutos Rosa, D., Alonso Sebastián, I., Barquero Declara, D., Badia Closa, J., Nogales, Ó., Jiménez Gómez, L. M., Santiago García, J., Valentín Gómez, F., Royuela Vicente, A., Sánchez Movilla, A., Albéniz, E., Herreros de Tejada Echanojáuregui, A., Mucosal Resection, & Third-Space Endoscopy Working Group from the Spanish Society of Gastrointestinal Endoscopy (2026). A Randomized Trial of Endoscopic Submucosal Dissection vs Transanal Minimally Invasive Surgery in Early Rectal Neoplasms: DSETAMIS-2018 Study. Gastroenterology, 170(1), 161–173. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2025.07.029